mais
    HomePolíticaMendonça e a única ressalva na votação sobre indenizar atingidos por declarações...

    Mendonça e a única ressalva na votação sobre indenizar atingidos por declarações de parlamentares – CartaCapital

    PUBLICAÇÃO

    spot_img
    spot_img

    O Supremo Tribunal Federal decidiu por unanimidade rejeitar a possibilidade de o Estado ser responsabilizado por declarações protegidas pela imunidade parlamentar. Nove ministros seguiram integralmente o voto do relator, Luís Roberto Barroso, enquanto André Mendonça acompanhou o presidente da Corte com ressalvas.

    O caso tem repercussão geral — ou seja, a decisão da Corte servirá de parâmetro para as instâncias inferiores. O julgamento ocorreu no plenário virtual e terminou na noite desta sexta-feira 26.

    Os ministros avaliaram o processo de um juiz que se sentiu ofendido por afirmações de um deputado estadual na tribuna da Assembleia Legislativa do Ceará. Por ter imunidade, o parlamentar não pode ser responsabilizado diretamente, o que levou o Tribunal de Justiça do estado a condenar o poder público local a indenizar magistrado.

    O estado sustenta que não deve pagar indenização, uma vez que os parlamentares têm imunidade pelo que dizem no exercício do mandato, como prevê a Constituição. Defendeu, porém, que essa imunidade não é absoluta: se houver excesso, a responsabilidade deve ser do parlamentar, não do ente federado.

    Barroso votou por acolher o recurso do Ceará. “A partir da interpretação adequada do texto constitucional, entendo que a imunidade material parlamentar, consubstanciada no art. 53, caput, configura excludente da responsabilidade civil objetiva do Estado, afastando qualquer pretensão indenizatória em face do ente público.”

    Último a se pronunciar, Mendonça seguiu o relator com ressalvas. “Friso que a presente Repercussão Geral é unicamente voltada a estabelecer que a responsabilidade não pode ser direcionada ao ente público, sem que se possa extrair do comando jurisdicional ordem qualquer a respeito dos limites da imunidade material.”

    Prevaleceu, portanto, a seguinte tese de repercussão geral, proposta por Barroso:

    1. A imunidade material parlamentar (art. 53, caput, c/c art. 27, § 1º, e art. 29, VIII, CF/1988) configura excludente da responsabilidade civil objetiva do Estado (art. 37, § 6º, CF/1988), afastando qualquer pretensão indenizatória em face do ente público por opiniões, palavras e votos cobertos por essa garantia. 2. Nas hipóteses em que a conduta do parlamentar extrapolar os limites da imunidade material, eventual responsabilização recairá de forma pessoal, direta e exclusiva sobre o próprio parlamentar, sob o regime de responsabilidade civil subjetiva”.

    Informações são do site Carta Capital, Clique aqui

    spot_img
    spot_imgspot_img
    spot_imgspot_img
    spot_imgspot_img
    spot_imgspot_img
    spot_imgspot_img

    MAIS RECENTES

    Santa Casa de Limeira recebe novos equipamentos via emenda estadual mediada por Isabelly Carvalho

    Por meio de recursos destinados nesta sexta-feira, 6 de fevereiro, pela deputada estadual Márcia...

    Câmara lança vídeo sobre uso correto dos PAs e das UBSs de Limeira a pedido da Comissão de Saúde

    A Câmara Municipal lança nesta sexta-feira, 6 de fevereiro, um vídeo com orientações de...

    Sociedade civil cobra Código de Conduta para o STF

    A cobrança por regras éticas claras no Supremo Tribunal Federal (STF) deixou de ser...

    Mais Notícias

    Santa Casa de Limeira recebe novos equipamentos via emenda estadual mediada por Isabelly Carvalho

    Por meio de recursos destinados nesta sexta-feira, 6 de fevereiro, pela deputada estadual Márcia...

    Câmara lança vídeo sobre uso correto dos PAs e das UBSs de Limeira a pedido da Comissão de Saúde

    A Câmara Municipal lança nesta sexta-feira, 6 de fevereiro, um vídeo com orientações de...