O Superior Tribunal de Justiça Desportiva do Futebol (STJD) puniu nesta sexta-feira 18 o atacante Dudu por misoginia contra a presidente Leila Pereira, do Palmeiras. O jogador do Atlético-MG foi suspenso por seis jogos e multado em 90 mil reais.
A decisão, proferida por unanimidade na Quinta Comissão Disciplinar, é de primeira instância e cabe recurso ao Pleno.
De acordo com os autos, a primeira postagem ofensiva nas redes sociais ocorreu em 13 de janeiro de 2025, quando Dudu divulgou uma foto na qual aparecia rodeado de troféus, com a mensagem: “O caminhão estava pesado e mandaram eu sair pelas portas do fundo!!! Minha história foi gigante e sincera diferente da sua sra @leilapereira Me esquece VTNC”.
No fim de dezembro, o atleta havia acertado sua transferência do Palmeiras para o Cruzeiro — ele pouco jogou na Raposa e, no início de maio, chegou ao Atlético. Um dia depois da primeira mensagem contra Leila, o jogador publicou um comentário no Instagram no qual disse que a presidenta palmeirense é “falsa mais que nota de 2 reais”. “Todo mundo sabe como ela chegou a ser presidente do Palmeiras”, alegou ainda, sem se explicar.
Presente no julgamento do STJD, Leila criticou a conduta do ex-jogador do Palmeiras, contextualizou o fato e destacou que as ofensas de Dudu só foram praticadas contra ela por ser mulher. “Ele [Dudu] desmereceu meu trabalho. Nunca vi ele se dirigindo a um homem daquele jeito. Mandando para aquele lugar e depois dizendo de forma debochada a todos nós que VTNC significa vou trabalhar no Cruzeiro”, disse Leila.
O advogado José Eduardo Junqueira, que defendeu o atleta, afirmou que o caso não se trata de misoginia. “Não é um conflito entre homem e mulher, entre gêneros masculino e feminino. Há aqui um conflito entre empregado e empregador. A defesa confia e espera na absolvição do atleta”, disse.
Como votaram os auditores
Após analisar as provas no processo e ouvir as sustentações, a relatora Renata Baldez entendeu que a conduta de Dudu configurou o preconceito descrito no artigo 243-G.
“A escolha das palavras e a carga de hostilidade direcionada à dirigente evidenciam o intuito de inferiorizá-la e desqualificá-la enquanto mulher, revelando, portanto, a motivação discriminatória por razão de sexo. Por fim, a forma como o atleta se dirigiu à dirigente, ultrapassa os limites da crítica e adentra o campo da ofensa pessoal”, disse.
Os auditores Lucas Brandão, Ramon Rocha, Raoni Vita e o presidente Paulo Ceo acompanharam o entendimento e voto da relatora.
